教育是國家的百年大計,攸關國家未來的發展,讓貧富階層的流動,向來我非常注重教育。現在被罵翻的十二年國教,其實我非常贊同它的理念,打破明星學校的迷思,適性教育,不再以智育獨尊。但台灣的政策向來有很大的問題,通常立意良好,但未考慮到執行面與完整的配套措施。

 

若家中沒國中生的人大概不知道十二年國教在亂搞些什麼,簡單說明一下,以臺南市為例,志願序占十一分,成績還不錯的學生應該都可拿滿分,就近入學也是,住臺南市的人填南一中都可拿到滿分。以前的聯考變成會考,占25分,只要成績都還不錯的也都可拿到滿分,到目前為止,似乎都分不出高下,這些人也都想念南一中,台南女中,怎麼辦?重點就在於所謂的多元學習表現,總共五十分,包含獎勵紀錄,體適能,服務學習,幹部任期,社團參與,競賽成績,這大部分都給了所謂權貴與有關係的人運作的空間在,也讓小孩變得勢利。我聽過有人花三十萬請人做科展,有錢人家子弟花錢去學各種才藝,參加比賽,請議員找比較輕鬆的志工活動,幹部與社團幹部大家輪流當,有加分的公差與任務才有人願意做。像我以前國中時期身體狀況不太好(其實是太胖的原因),大概就無法靠比序進南一中,只能去考特色招生(最多占招生的75%),這不是讓一中的門更窄嗎?受害的是無錢無勢的弱勢家庭,這大大降低了教育讓階層翻轉與流動的機會。

 

我非常贊成多元學習與適性發展,但家長讓小孩子搞這些有的沒有的,很多並不是因為小孩有這樣的興趣與天分,心裡想著是可以讓小孩未來可以擠進第一志願。這就非常矛盾了,有這麼好才藝的人到最後還是擠進以升學為主的學校,何苦呢?只要家長無法改變觀念,可憐的都只是小孩子,被逼著一大堆補習,學科要補,藝能科也要補,成績好一點的更要補,希望能進國中數理資優班,再來就是拼上南一中的科學班。想擠進第一志願的人壓力其實比以前更重。

 

家長沒準備好,那學校呢?更糟糕。我原本很反對小孩太小就去念私立學校,聽說大部分學校只會逼小孩讀書,教學以升學為主,小孩很可能喪失自我學習的能力與樂趣。多元學習?現在的技職體系的高等教育都還在尋找特色多元發展,現在的中學哪有這樣的能力?適性發展?現在的主力老師群大多是五六年級生,能當老師的人格特質大都只會讀書,乖乖聽家長與老師的話,當時學校的環境更不可能讓你去尋找與實現自我。你說讓這些老師僅去惡補地實習,就趕鴨子上路,能真正帶領學生,找到未來自己的興趣與志向?做一些學生亂填的問卷就真的能判斷出小孩未來該走的路?很難!

 

因此現在公立學校的現況如何呢?學生都認為成績不重要,不讀書也會有學校念,老師還是停留在過去以升學為主的填鴨教法,學生沒有學習動機與興趣,老師越教越沒成就感,只爽到不想讀書的學生(我不是貶抑他們,他們最需要適性發展,但學生輔導重點是他們嗎?還是比第一志願的人數?),他們不讀書很快樂,但也影響到未來要以升學為路線的學生,整個學校亂操操,比較注重學業的家長只好把學生轉往私立學校,起碼那裡擺明就是以升學為主,學生至少是想唸書的,這變成一種惡性循環,也就是台灣中學教育美國化,公立中學越來越爛,私立學校學生素質越來越好。

 

不是因為我學歷高就逼小孩子往升學路線,我絕對不是讀書至上論的人,甚至當初也因摸不清楚自己的志向而念錯科系。(以前我成績太優,大家都期待我當醫生,但我的志願是當老師,若當初照自己的志向走,我或許只是個歷史或地理老師)若小孩琴彈得很好,我願意讓他花大部份的時間去練琴,學業成績只要及格就好。甚至喜歡煮菜,當個大家都尊敬的阿基師有何不妨?問題是大多數的小孩根本不懂自己喜歡什麼?現在問大概十個有九個說喜歡神魔之塔或全民打棒球。因此,尚未發掘志向之前,把學科理論基礎打好,有個良好的學習環境,這是目前能幫小孩做的事。若南部有學校真的有辦法帶領小孩去探索自己的潛力與未來,培養自我學習與解決問題的能力,而不只是注重表面膚淺的分數,我願意讓小孩去念,但問題是沒有,連大學都很難做到了,或許只有天龍國少數貴族學校才有辦法吧!

 

我不喜歡私立學校僅注重升學的環境,但我更不願意去鑽營與研究那些無聊無意義的比序,不想讓小孩待在根本未準備好十二年國教的公立學校,目前大部分老師根本不知為何而教,學生不知為何而學,只好忍痛讓小孩去整天考試不斷的私立學校,辛苦了!

 

去你的十二年國教,我小孩為何要當不成熟教育政策底下的實驗與犧牲品?

 

Jim男 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • Joanna
  • 原來你國中時很胖。(畫錯重點)

    幸好我沒小孩,不然大概會想辦法將孩子送到國外唸書,
    不過,那又是另一層次的問題。
    其實擺脫得了環境仍擺脫不了根深柢固的亞洲人思維,
    否則林書豪也不會擁有哈佛學歷,唸的還是經濟系。
    就像國中時我就夢想當室內設計師,雖然沒實現,
    夢想卻一直在,後來申請到維州科大造園建築研究所,
    但考量環境現實 (回國也只是教書, 而我不喜歡當老師)
    因此保留一年先唸MBA,最終又因老爸一句話放棄夢想。

    瞧瞧我很早就知道自己興趣什麼喜歡什麼呢,但實際作的卻是自己最討厭的,
    無奈啊!
  • 我也想過送小孩到美國唸書這件事,但牽涉層面太廣,只好暫時打消此念頭。
    要不然以我老大目前的狀況,到美國或許會有不錯的表現。

    你也是念MBA?忘了這回事,我都以為你是念園藝的,哈!
    我還算幸運,現在還能教點書,但兩年後大學的倒閉潮,
    搞不好也沒書可教,暨金融界之後,教育界又抹滅了一位人才!

    人能夠追夢真的是件很幸福的事情!但人間就是悲劇不斷的地方。
    當父母的不能再重蹈覆轍啊!

    Jim男 於 2014/01/17 15:52 回覆

  • peugeotpp
  • 只能說很多家長也不知所措,在沒有方向時只能期望孩子會讀書。但不是每個孩子都會或是適合讀書,最後又要強迫全部學生要讀書。會讀書的學生可能讀的下去,很多不愛讀書的學生每天來學校社交遊戲無所事事。學校已經不是讀書學習的好地方,很多家長只重視名次和虛榮,滿足自我的幻想滿足。嘴巴說12年國教勢在必行,但實際上淪為政客的口水政績,很多細節沒配套,更可笑的是跟現在有什麼不同,好比etc裝了沒裝都一樣。學費自費。如果真的要強制就讀,那預算如何而來,龐大的教師薪資財政負擔的起嗎?這個政府作事已經荒腔走板了,令人捏把冷汗。
  • 沒錯,這是台灣長久以來的問題,家長的觀念也不是短時間可改的。
    在這樣的環境,只能自力救濟吧!

    Jim男 於 2014/01/20 17:53 回覆

  • Oregonian
  • 台灣最大的問題就是儒家思想更深蒂固。萬般皆下品唯有讀書高。但事實是實體經濟發展更本不需要過多的”Master & Phd”. 就以本人朋友父親為例高職畢業自己開公司Revenue穩定$4millions dollar annually。 算上繳稅和雇傭他的value絕對比什麼Phd來的高。除非Phd是諾貝爾獎得主。很多人讀書是因為希望能有更好的初入和工作。但本人認為高等教育是學術研究單位而非職業培訓單位。

    再來以美國的Asians 為例,很多人也是讀書工作很努力但基本上也就是個 Ordinary middle class 。BayArea ,Silicon Valley 1/3的從業人員都是Asians但只有不到10%的人是Board member or Corporate Officer。

    台灣的什麼明星高中很會讀書沒錯。和美國高中比Math什麼的一定比較強。但如果談到高階STEM reserch 什麼的一定是美國最強。 為什麼? 他們reserach 是因為他們本身就很有興趣而台灣是考試能考100分就好了。你不用想出什麼creative way to solve the problem。

    在隨便舉個例子好了,我在美國如果花$150K去讀個MBA在回台灣 還不如買個 profitable Gas station or C Store。如果利率低的話還可以拿Property貸款,在買個Gas station。雖然有些理想化但我要說明的是把自己變的更強更有錢不是只有去讀書這條路。知識很重要但不是學歷。 Many hedge fund managers in Wall Street were not even graduated in any business related major.

    台灣的死想法只會narrow down the vision and future。
  • 我非常認同你的想法,我也在美國待過一小段時間,
    職業無貴賤的觀念在台灣還是無法接受,
    十二年國教本身觀念沒錯,只是家長觀念無法接受多元化教育與職業,
    制度為了討好各方面需求變成四不像。

    Jim男 於 2014/07/12 22:50 回覆