Jim男的投資與旅遊經

教育是國家的百年大計，攸關國家未來的發展，讓貧富階層的流動，向來我非常注重教育。現在被罵翻的十二年國教，其實我非常贊同它的理念，打破明星學校的迷思，適性教育，不再以智育獨尊。但台灣的政策向來有很大的問題，通常立意良好，但未考慮到執行面與完整的配套措施。

若家中沒國中生的人大概不知道十二年國教在亂搞些什麼，簡單說明一下，以臺南市為例，志願序占十一分，成績還不錯的學生應該都可拿滿分，就近入學也是，住臺南市的人填南一中都可拿到滿分。以前的聯考變成會考，占２５分，只要成績都還不錯的也都可拿到滿分，到目前為止，似乎都分不出高下，這些人也都想念南一中，台南女中，怎麼辦？重點就在於所謂的多元學習表現，總共五十分，包含獎勵紀錄，體適能，服務學習，幹部任期，社團參與，競賽成績，這大部分都給了所謂權貴與有關係的人運作的空間在，也讓小孩變得勢利。我聽過有人花三十萬請人做科展，有錢人家子弟花錢去學各種才藝，參加比賽，請議員找比較輕鬆的志工活動，幹部與社團幹部大家輪流當，有加分的公差與任務才有人願意做。像我以前國中時期身體狀況不太好（其實是太胖的原因），大概就無法靠比序進南一中，只能去考特色招生（最多占招生的75%），這不是讓一中的門更窄嗎？受害的是無錢無勢的弱勢家庭，這大大降低了教育讓階層翻轉與流動的機會。

我非常贊成多元學習與適性發展，但家長讓小孩子搞這些有的沒有的，很多並不是因為小孩有這樣的興趣與天分，心裡想著是可以讓小孩未來可以擠進第一志願。這就非常矛盾了，有這麼好才藝的人到最後還是擠進以升學為主的學校，何苦呢？只要家長無法改變觀念，可憐的都只是小孩子，被逼著一大堆補習，學科要補，藝能科也要補，成績好一點的更要補，希望能進國中數理資優班，再來就是拼上南一中的科學班。想擠進第一志願的人壓力其實比以前更重。

家長沒準備好，那學校呢？更糟糕。我原本很反對小孩太小就去念私立學校，聽說大部分學校只會逼小孩讀書，教學以升學為主，小孩很可能喪失自我學習的能力與樂趣。多元學習？現在的技職體系的高等教育都還在尋找特色多元發展，現在的中學哪有這樣的能力？適性發展？現在的主力老師群大多是五六年級生，能當老師的人格特質大都只會讀書，乖乖聽家長與老師的話，當時學校的環境更不可能讓你去尋找與實現自我。你說讓這些老師僅去惡補地實習，就趕鴨子上路，能真正帶領學生，找到未來自己的興趣與志向？做一些學生亂填的問卷就真的能判斷出小孩未來該走的路？很難！

因此現在公立學校的現況如何呢？學生都認為成績不重要，不讀書也會有學校念，老師還是停留在過去以升學為主的填鴨教法，學生沒有學習動機與興趣，老師越教越沒成就感，只爽到不想讀書的學生（我不是貶抑他們，他們最需要適性發展，但學生輔導重點是他們嗎？還是比第一志願的人數？），他們不讀書很快樂，但也影響到未來要以升學為路線的學生，整個學校亂操操，比較注重學業的家長只好把學生轉往私立學校，起碼那裡擺明就是以升學為主，學生至少是想唸書的，這變成一種惡性循環，也就是台灣中學教育美國化，公立中學越來越爛，私立學校學生素質越來越好。

不是因為我學歷高就逼小孩子往升學路線，我絕對不是讀書至上論的人，甚至當初也因摸不清楚自己的志向而念錯科系。（以前我成績太優，大家都期待我當醫生，但我的志願是當老師，若當初照自己的志向走，我或許只是個歷史或地理老師）若小孩琴彈得很好，我願意讓他花大部份的時間去練琴，學業成績只要及格就好。甚至喜歡煮菜，當個大家都尊敬的阿基師有何不妨？問題是大多數的小孩根本不懂自己喜歡什麼？現在問大概十個有九個說喜歡神魔之塔或全民打棒球。因此，尚未發掘志向之前，把學科理論基礎打好，有個良好的學習環境，這是目前能幫小孩做的事。若南部有學校真的有辦法帶領小孩去探索自己的潛力與未來，培養自我學習與解決問題的能力，而不只是注重表面膚淺的分數，我願意讓小孩去念，但問題是沒有，連大學都很難做到了，或許只有天龍國少數貴族學校才有辦法吧！

我不喜歡私立學校僅注重升學的環境，但我更不願意去鑽營與研究那些無聊無意義的比序，不想讓小孩待在根本未準備好十二年國教的公立學校，目前大部分老師根本不知為何而教，學生不知為何而學，只好忍痛讓小孩去整天考試不斷的私立學校，辛苦了！

去你的十二年國教，我小孩為何要當不成熟教育政策底下的實驗與犧牲品？