建立好投資組合之後，是不是就從此長期持有，不須理它了?的確有這樣的理論與做法，這叫靜態資產配置，但這樣我們會喝西北風，必須有改良的作法，就是透過rebalance建立的動態投資組合。
我們過去做的再平衡，是將表現不好的基金，與長線不看好的區域，將它轉到看好的區域，這並不是正統的再平衡，因為資產配置的假設就是無法預測市場，無法知道其他人不知道的事。但我們有投顧，的確是比一般客戶有多點資訊的。傳統的再平衡是，經過一段時間市場的波動，股債比例會偏離原先設定的比例，你就需要做調整。舉例來說，原先設定的股債比為六四比，若股市大漲，債券下跌，股債比就會變成七比三，這樣無形當中風險就變大了，必須增加債券比例來做保護。這樣手收不就來了，就算客戶沒有新錢(不太可能)，也可以請他從股票贖回後改買債券，但相對這樣的成本是比較高的，不過這有個好處，叫做逢高賣出，逢低買進，無形中克服了買高賣低的人性弱點(但投機是需要追高殺低的)。而且這樣的行為，不會讓客戶懷疑說我們只想賺手續費而已，雖然也是啦!但起碼是光明正大的賺。這樣的動態調整，是有機會贏過靜態資產配置。動態調整分為兩種，一種是定期檢視，如一季檢視一次，有偏離就調整，一種是臨界平衡，如比重超過一成，就調整。
要多少比重調整見仁見智，沒有一定答案，為了手收，當然是越少越好，但客戶調整頻率會比較高，一成應該是合理值。舉例來說，一開始股債比例為六四比，股票比例若在54%-66%之間，就不需要調整，但若超過66%，通常也代表股票漲多了，部分獲利了結，或是債券跌比較多，逢低買進。長期的低買高賣，是有機會創造比較高的報酬率，且會有較小的波動，除非股票一直漲不停，才會輸給不調整的資產配置，但相對的，若不調整股債比，股票比重將越來越高，風險也會越來越大。動態調整也屬於一種紀律操作，強迫自己低買高賣，而且會降低泡沫後大跌的風險。這種科學化的操作，相信一定有相當的客戶群會相信這樣的東西，若又加上投顧的看法，能在多轉空當下去提高債券比例，誰說資產配置不能幫客戶賺錢?不能創造手收?
資產配置是必走的一條路
當然在台灣不容易執行這樣的事情，因為客戶並沒有把資產全放在同一家銀行，如何做全面性的資產配置與理財規劃?若我們有這樣一套的系統，配合理規與FC製作資產報告書，客戶是有可能會把投資的資金大部分放到我們銀行來，口碑做出來之後，更會為我們帶來新的客戶，新的活水。或許你會認為我過於理想化，但在台灣有如殺戮戰場的金融界，一定要走出新的一條路，才有可能去超越我們的對手，沒有嘗試與改變，我們將永遠都是老二，以客戶需求為主，量身訂做的理財方式才能為我們爭取更多的客戶。
島嶼度假 (2)
關於資產配置投資組合再平衡,請問: 全債也要再平衡嗎? 例如您建議的高收,新興各2成,複合6成也要動態調整嗎?
債券比較不需要，除非把高收與新興債當股票看，在景氣與股票過熱時， 也是可以去改變比例。
再看一遍,新疑問: 股債平衡,那預留的現金(想要加碼用)需要算進去佔個比率嗎?不用動態調整嗎? 股:債:現金? 真的不懂,謝謝!
一般來說，現金比較少算入資產配置當中，或是可把現金算在債券那邊， 我都把現金部位放在保障保險與生活費與預備金。 你真的很認真在研究，不過在銀行我還沒看過有人真的在執行動態調整。 在銀行的資產配置中，現金大約都是佔一成，除非出現很嚴重的金融風暴， 會增加現金的比重，不過這也很難去量化說現金一定要占多少之類！ 所以投資是科學，還是藝術呢？我比較傾向藝術！ 很多問題不會有標準答案的！
我也有跟樓上相同的問題! 現金到底要留多少？ 投資基金ㄧ年了，ㄧ開始是理專叫進高收益債，說是第一個月的配息剛好就補了手續費，之後賺幾個月配息再跑。因此ㄧ開始根本沒想過長期投資跟配置。 後來8月高收益債就跌下來了，理專也沒叫出，可能他忘記了，或當時也不確定會不會再漲回去。我陸續出了ㄧ些到現在忍痛出清，是小賠的。 現在開始才想要重新資產配置，也瞭解到資產配置的重要性(Jim男老師的文章真的要ㄧ看在看，當初看了沒感覺，現在跌了跤再看才真正有感受!) 但現在還是不敢把大部份資金投入下去配置，資產有400萬，打算留200萬現金(台幣,美金,人民幣都有）。 也是像上面網友說的，想要留著加碼，或假如都看錯標的，策略錯誤錢都套在裡面，至少金融風暴的時候還能拿出來買跌了ㄧ半的基金或是台灣50。 不知道這樣是不是太保守了？總是擔心現在沒多留些現金部位，到時候錯失好機會。 Jim男老師的文章我看了很多，也看了其他部落客/專家的文章，不得不說Jim男老師真的說的非常仔細又中肯，雖然有點專業很多看不懂，但能夠了解您說的高風險的貨幣不要買，以免承受不了。每次差ㄧ點被誘惑想買南非幣計價高收益債，就會想到老師的文章，還是忍住。（最近ㄧ檔新上架伯瑞新興市場本地貨幣債南非幣基金超夯，大家都在喊進，配息可到13%) 剛剛又把南非幣相關文章找來看，不想以後痛苦煩惱的話，還是不要隨便亂買。 跟隨老師的人，也根本不用理專！我很慶幸我花ㄧ年就能夠理解，繳的學費就當是經驗。
若要講仔細一點的資產配置，要分析個人的現金流的狀況，如一年能存多少錢， 何時會有大筆資金支出，我都建議拿來投資的資金都是至少五年不會去用到的， 現金至少留個兩至三年可能的生活費等等支出，若這些支出比預期少， 或是有額外收入，就可以拿來加碼。 保守是好事，在沒有真正透徹投資之前，其實也沒有多少人可透徹， 到現在我還是會貪婪與恐懼，唯有保守，才能避免人性偏差帶來毀滅。 若是可以都拿來投資的資金，現金大約保留一兩成，做所謂的加碼用， 債券部位其實不太需要加碼資金，好的進場點進去後就不太需要理它， 這些部位可以想好哪些是要準備退休金，哪些是給子女教育等等， 定期定額買波動大的基金，就當成存旅遊資金， 把所有一切佈置好，就不需太注意市場波動， 因為這不會去影響你的生活，保持好的投資心態，長期獲利機會就會更大， 要不然怕東怕西，想貪又怕賠，股票跑來跑去的怎麼會賺到錢？ 跟我上課一樣，學生一開始可能都不懂我所說的， 但等到有天接觸投資，才知道我教的都是我多年的經驗與智慧結晶啊！ 看到這樣的留言有時比我教書更有成就感， 我寫部落格目的就是希望大家能想好自己的資產規劃， 看得懂市場與投資工具，找出適合自己的工具， 而不只是報明牌，只會找明牌的人，永遠都無法在投資市場獲勝的，早晚都會吐回去！ 很高興看到您的成長！
JIM男老師: 從來沒看過有人可以那麼直接地將銀行的秘密公開的 ，很佩服您的直率與真誠. 我自己也是在花X銀行吃了好幾次虧之後 ，才領悟出理財還是自己要多懂些才行. 不然被理專帶進帶出根本賺不了錢， 只是在供養銀行罷了. 最後的最後我才決定要以購買投資級債券當成自己理財的主軸 ，簡單明瞭 不需要擔心. 小小心得是: 投資跟其他事情都一樣 ，新手都是有吃過幾次虧才能領悟出門道的. 感謝JIM男大的真誠分享， 您是理財界的一股清流 還真是少見.
就是這樣的個性，才無法在金融界待久啊！ 我自己投資都吃了很多虧，才領悟出一些道理， 看文章學到的經驗，其實還是不如自己吃過虧來的深刻！ 目前台灣金融界是劣幣驅逐良幣的環境，若太堅持自己原則的人， 根本待不久，主因還是上頭太過於急攻近利，不斷威脅利誘理專追求業績， 早就忘了成立銀行的目的。腦袋該換一換吧，追求資產的成長， 遠比追求短進短出的手續費收入重要！
劣幣逐良幤這件事情，舉凡軍隊、醫療界，財經界，許多行業似乎都是如此。我認為根本的原因在於國民素質不足，以致於集體社會價值觀，過於淺薄。大家只求近利，不能放眼長久所致。希望隨著時間的過去，我們台灣人也能在未來擁有深厚的內涵。 到那時，相信Jim 男老師必然不會孤獨了！ 真好啊！要去日本賞櫻，祝您旅途愉快，一路順風。
深感同意，所以我很注重教育就是這原因，若大家理財素養與觀念夠， 理專必定也會提昇品質。 謝謝祝福與鼓勵！
*****
*****
若我的留言能讓學生了解，唸書該認真學習很重要，很樂意哦！哈哈~ 最近很認真的看部落格上的文章，每次看到夏普指數等專業用詞， 就一個頭二個大，超難懂的。這種東西還真的需要時間去了解。 感謝老師的解惑，會在仔細研究債券那一系列的文章。 這四檔基金，預計將把其中一檔結束，轉往債券。 當初真的學的這是資產配置，美洲、歐洲、東歐、新興都有買到耶。 是看文章才發現，這是錯誤的想法！！！
書到用時方恨少，許多年輕人還沒有體驗到理財的重要性， 也不能怪他們，以目前低薪的環境，要把錢存下來理財，也不容易！ 一些要倒的學校應該轉型成回流教育，很多人出社會後才又想回學校充電， 學自己想要的！ 我文章有提過夏普指數嗎？沒有的話，這邊簡單說明一下，其實不難啦！ 一般投資人只看報酬，忽略掉風險，但高報酬通常風險也高， 那要怎麼衡量呢？就把兩者相除啊！看每一單位風險所能獲得報酬是多少！ 許多指標概念都這樣來，只是對風險與報酬的定義不同而已！ 債券一定要配置，但高評等債券現在卻又太貴，尤其在負利率的區域， 買複合債是個解決方法，讓基金經理人幫你配置， 要不然現金也是資產配置其中的一環啦！
請問一下老師...近期應徵理專被指派作業:假若客戶有200萬美元請你根據市場動向做分析建議與資產配置?不曉得我這樣做是不是正確的 A. 保守型 保險/保本型債券80% 定期定額基金20% B. 穩健型 保險/保本型債券30% 定期定額買波動性大的基金/能源ETF/新興市場債(新興市場)/投資級債券40% 結構型債券30% C. 積極型 保險/保本型債券20% 股票型基金/原物料基金30% 雙元貨幣/連動債50%(EX.新興市場:越南)
如果是我的話，會看他投資的目的是什麼之後，再依風險屬性做配置。 像我的話應該是屬於積極型的，但我目前資產配置目的在於退休金現金流， 就會拉高配息產品的金額。可能債券與保險佔六成，但其他部位很積極。 保守型的話，沒有所謂保本型的債券，除非是美國政府公債之類的。定期定額標的是什麼。40萬美元定期定額要如何扣？不如分三批單筆，買全球型或多元配置型基金。 穩健型的部份，那40％配置太籠統，要再更細微。結構債種類很多，通常我不建議客戶有太多比例在結構債，尤其現在利率這麼低，條件好的產品風險很大。 連動債連越南？我不建議那麼高比重放在衍生性金融商品上。雙元沒那麼好操作，要對匯率分析有定程度再碰。
再平衡無用? https://savingking.com.tw/blog/post/低利債券的危害-以美國etf儲蓄險進行資產配置的成
很好的文章，謝謝，很多認同，但只不過部分我有些不同的看法。
撰文前並無任何成見，但回測歷史報酬後，實在看不出再平衡有何功效，降低報酬率？
剛好我在寫篇新文章，部分主題跟這相關，等po完後可再討論。
https://savingking.com.tw/blog/post/rebalance_or_not 實際回測再平衡的結果，還有Vanguard的資料為證。
謝謝指教，不過我看過不少書都是寫再平衡是有些效果的， 我想大概是採樣的時間點，長短，方法不同所造成。 不同的行情走法也會造成不同的結果。難以預料未來十年會怎麼走， 所以我也不敢確認哪個方法一定就比較好。
從Sharp Ratio評估再平衡是否有其必要， Sharp Ratio是什麼?從Sharp Ratio來看，再平衡是否有CP值呢？再平衡能增加報酬率嗎？請見文章分析: https://savingking.com.tw/blog/post/rebalance_or_not_by_shrarp_ratio
以Sharpe Ratio評估再平衡是否有其必要，Sharpe Ratio是什麼?從Sharpe Ratio來看，再平衡是否有CP值呢？再平衡能增加報酬率嗎？請見文章分析: https://savingking.com.tw/blog/post/rebalance_or_not_by_shrarpe_ratio
感謝提供不同的看法。
想請問； 以ETF作為長期投資，應挑選適合ETF，投資，定期再平衡，耐心等待享受複利息； 但如有其一ETF表演不佳，比例在再平衡前相對下降，再平衡時便會反而投入更多資金？但如果不繼續投資，如何是好？ 又或繼續投入資金？ETF基本投資策略不是要保持作為長期投資的嗎？應否考慮沽出該ETF？ 感謝
若是基本的全球型股票或債券型，就耐心持有或加碼，不過現在很多人認為債券不適合當避險平衡部位，這有待觀察研究。但若配置到產業型，若能源或礦業，循環波動大的，就會遇到你提的問題，這真的要考慮是否要換成長性較好的標的，不要加碼。
多謝回覆； 那坊間經常鼓吹買中一檔ETF組合便儲存十多年,豈不有問題？ 剛開始投資總有錯誤時........ 只是指數形ETF難以全以全軍覆沒，可以較長等待回升； 看中VGT與TLT (65/35)組合； 2010至2020平均年回報達16% Sharpe Ratio 1.53 US Mkt Correlation 0.76 Max. Drawdown 11.76％ 相對關係為負數； 資本龐大；歷史悠久 想不到錯處。但用兩檔ETF為一組合太小？總感覺有地方不對......
現在金融市場變化太大，這麼低的利率環境，與全球央行放水量都是前所未見， 過去行得通的策略，我不無法確定未來是否也可行。 因此現在買長期債券ETF，避險效果不會像過去那麼好，除非美國公債也邁入負殖利率。 這樣的組合是基本款，就你說的，難以全軍覆沒，可以較長等待回升， 若進階的投資人，把上面的組合視為核心配置，可以搭配長期成長性的產業ETF， 或是對某些區域有偏好，甚至加入黃金，選個三到四檔，每檔上限不超過10％（因人而異）， 這也是目前金融界比較常幫客戶做的資產配置。
Thanks a lot!!