建立好投資組合之後，是不是就從此長期持有，不須理它了?的確有這樣的理論與做法，這叫靜態資產配置，但這樣我們會喝西北風，必須有改良的作法，就是透過rebalance建立的動態投資組合。
我們過去做的再平衡，是將表現不好的基金，與長線不看好的區域，將它轉到看好的區域，這並不是正統的再平衡，因為資產配置的假設就是無法預測市場，無法知道其他人不知道的事。但我們有投顧，的確是比一般客戶有多點資訊的。傳統的再平衡是，經過一段時間市場的波動，股債比例會偏離原先設定的比例，你就需要做調整。舉例來說，原先設定的股債比為六四比，若股市大漲，債券下跌，股債比就會變成七比三，這樣無形當中風險就變大了，必須增加債券比例來做保護。這樣手收不就來了，就算客戶沒有新錢(不太可能)，也可以請他從股票贖回後改買債券，但相對這樣的成本是比較高的，不過這有個好處，叫做逢高賣出，逢低買進，無形中克服了買高賣低的人性弱點(但投機是需要追高殺低的)。而且這樣的行為，不會讓客戶懷疑說我們只想賺手續費而已，雖然也是啦!但起碼是光明正大的賺。這樣的動態調整，是有機會贏過靜態資產配置。動態調整分為兩種，一種是定期檢視，如一季檢視一次，有偏離就調整，一種是臨界平衡，如比重超過一成，就調整。
要多少比重調整見仁見智，沒有一定答案，為了手收，當然是越少越好，但客戶調整頻率會比較高，一成應該是合理值。舉例來說，一開始股債比例為六四比，股票比例若在54%-66%之間，就不需要調整，但若超過66%，通常也代表股票漲多了，部分獲利了結，或是債券跌比較多，逢低買進。長期的低買高賣，是有機會創造比較高的報酬率，且會有較小的波動，除非股票一直漲不停，才會輸給不調整的資產配置，但相對的，若不調整股債比，股票比重將越來越高，風險也會越來越大。動態調整也屬於一種紀律操作，強迫自己低買高賣，而且會降低泡沫後大跌的風險。這種科學化的操作，相信一定有相當的客戶群會相信這樣的東西，若又加上投顧的看法，能在多轉空當下去提高債券比例，誰說資產配置不能幫客戶賺錢?不能創造手收?
資產配置是必走的一條路
當然在台灣不容易執行這樣的事情，因為客戶並沒有把資產全放在同一家銀行，如何做全面性的資產配置與理財規劃?若我們有這樣一套的系統，配合理規與FC製作資產報告書，客戶是有可能會把投資的資金大部分放到我們銀行來，口碑做出來之後，更會為我們帶來新的客戶，新的活水。或許你會認為我過於理想化，但在台灣有如殺戮戰場的金融界，一定要走出新的一條路，才有可能去超越我們的對手，沒有嘗試與改變，我們將永遠都是老二，以客戶需求為主，量身訂做的理財方式才能為我們爭取更多的客戶。
留言列表
島嶼度假 (2)